El 2 de agosto del corriente se publicó en el Boletín Oficial la RG 17/2024
de la Inspección General de Justicia (IGJ), que introdujo novedades en los
Planes de Ahorro. La medida se tomó después de que el titular de la IGJ, Daniel Roque Vítolo, se reuniera el 10 de julio con los responsables de las administradoras de planes de ahorro de las automotrices para resolver la "compleja situación" de este sistema (foto de arriba).
Luego de varias semanas, nada cambió. Y era algo previsible, debido al ineficiente trabajo que realiza el Departamento de Control Federal de Ahorro de la IGJ. Planero De Ley y Motor1 le dieron seguimiento al tema.
La citada resolución tiene dos ejes principales: los diferimientos optativos y los gastos de retiro/patentamiento para los ahorristas adjudicados.
Los diferimientos
Los diferimientos -que fueron explicados en detalle en esta nota pueden representar un paliativo para quienes estén comprometidos con el valor de sus cuotas o que tengan su plan en mora y con riesgo de ejecución prendaria.
La comunicación que de momento hicieron las Administradoras de Planes de Ahorro fue casi nula, (sólo una publicó la RG en su web y de forma parcial, evitando mencionar lo referido a gastos de retiro).
Cualquier lector que visite los portales de estas empresas, no encontrará información sobre la RG 17/2024 al día de hoy. Tampoco han comunicado abiertamente instructivos sobre cómo adherirse al diferimiento, con el agravante de que la fecha límite para hacerlo es el 31/12/2024.
Los gastos de retiro y patentamiento
Sobre los gastos de retiro y/o patentamiento, tema puntual con el que algunos concesionarios estafan a sus clientes (no todos, siempre hago esta aclaración ya que sería injusto meter a todos en la misma bolsa), no hubo novedades.
El Artículo 7 de la resolución expresa claramente:
"Sin perjuicio de lo que con alcance permanente disponga la Resolución General IGJ N° 8/2015 –Normas del Sistema de Capitalización y Ahorro para fines determinados-, a partir de la vigencia de la presente y hasta el 31 de diciembre de 2024, las sociedades administradoras deberán realizar una campaña de difusión cuya finalidad será la de brindar transparencia al régimen de gastos de entrega de los vehículos que adjudican por sus planes de ahorro, sin limitarse a los alcanzados por el diferimiento de cuotas regulado en la presente. Ello incluirá al menos las siguientes acciones por parte de las entidades:
1. Reforzar la comunicación en la página web de cada administradora sobre los gastos de entrega que se encuentran aprobados por la Inspección General de Justicia.
2. Ponerse en contacto con los suscriptores al momento de la adjudicación del vehículo para comunicarles cuáles son los gastos de entrega que el concesionario puede cobrar al momento de entregar el vehículo.
3. Incluir información clara y visible en los locales de los agentes y concesionarios sobre gastos de entrega."
¿Hubo cambios? No.
Además, el anexo sobre gastos de entrega sigue poco visible. Tampoco hubo noticias sobre una “campaña de difusión” sobre los gastos de patentamiento de ahorristas adjudicados.
En la práctica, ninguna administradora contacta a sus clientes adjudicados para informar sobre los gastos reales que deberá abonar al momento de patentar su unidad. Incluso a veces, son cómplices de las estafas que realizan algunos concesionarios, ya que cuando un ahorrista se comunica con el “centro de atención al cliente” de la marca y consulta sobre el presupuesto de gastos que le envió el concesionario (con valores muy superiores a los autorizados), le contestan que “es correcto y debe ser abonado”, actuando en complicidad con su representante.
Estos concesionarios no realizaron modificaciones en su forma de trabajar ni tampoco incorporaron información a la vista sobre gastos de retiro/patentamiento, con el agravante de que recientemente hubo novedades debido a la reducción del concepto “inscripción inicial”, que pasó a ser el 1% del valor de la factura para vehículos nacionales e importados entre otras bonificaciones.
Desde este medio intentamos consultar a Susana Gallo, quien hace varios años se desempeña como jefa del Departamento de Control de Ahorro de la IGJ y así tener respuestas a las dudas que aún genera este sistema. En mi caso personal, las veces que intenté comunicarme, no tuve respuesta.
Sobre el Inspector General de Justicia, Daniel Roque Vitolo, se pudo leer en la web oficial de la IGJ el resumen de una nota que brindó al medio “Radio Universitaria de Santa Fe”, donde puso el foco en las obligaciones de los ahorristas, pero no mencionó las referidas a las administradoras ni a su organismo de control. Tampoco se reprodujo nada sobre los gastos de retiro.
¿Cuánto tiempo más habrá que esperar para que se cumpla con la normativa vigente?
Las personas que deseen y elijan comprar un vehículo por Plan de Ahorro merecen un organismo de control que esté a la altura de las circunstancias y les brinde la seguridad y transparencia que merecen.
P.P. (Planero de Ley)
*Motor1 no recomienda la compra de vehículos por Plan de Ahorro (leer opinión).
Notas relacionadas
