Stellantis difundió ayer las primeras dos imágenes oficiales del nuevo Fiat Fastback, un crossover basado en el Cronos, que se fabricará en Brasil y llegará el año que viene a la Argentina (ver nota).

Lo primero que hay que decir es que su debut causó un poco de controversia. Las imágenes oficiales lo mostraron en tres cuartos de frente y tres cuartos de cola. Digo “controversia” porque hubo algunas críticas al diseño del auto y –algo que me llamó la atención– muchas estuvieron relacionadas con la “mala calidad del render” (leer comentarios).

Para los que no están familiarizados con el término, se le dice “render” a las imágenes generadas por computadora, que reemplazan a las tradicionales fotografías. Es justamente el caso del Fastback: lo que Fiat mostró ayer no fue el auto real, sino una representación tridimensional que intenta ser realista.

La ecuación es así: cuanto mejor es un render, más difícil será distinguirlo de una fotografía real. Eso se nota en los detalles, sobre todo en cómo el auto está integrado con el entorno. En los renders mal confeccionados, en cambio, el auto parece “pegado” sobre el paisaje, generalmente porque las luces y sombras parecen forzadas: las perspectiva del auto y el fondo no coinciden.

Pero no ocurrió esto último en las imágenes del Fastback. De hecho, la representación está razonablemente bien hecha en términos de realismo e integración con el entorno (al menos de acuerdo a los estándares de la industria). Sin embargo, las quejas que leí no se referían a eso, sino a la perspectiva misma del auto: como si estuviese “mal dibujado”.

Y ahí sí hay algo interesante para profundizar.

El problema, en mi opinión, residió en la “lente” que usaron para generar el render. Es una cuestión bastante técnica, que tiene que ver con las Leyes de la Óptica y el oficio fotográfico, aunque es bastante fácil de entender, sobre todo ahora en la que prácticamente todos nos convertimos en fotógrafos gracias a nuestros celulares.

Justamente, por eso me parece que vale la pena entenderlo mejor, porque los autos son objetos muy sensibles a estas “leyes”.

La cosa funciona (“muuuy”) básicamente así: hay "lentes largos”, o teleobjetivos (que en la denominación habitual de distancia focal van desde 80 a 300 mm); "lentes normales" que son los más parecidos a la visión humana (de 50 a 80 mm); y "lentes angulares" o “wide” (menos de 30 mm), que en su caso más extremo se denominan “ojo de pez”.

Los celulares más modernos ya incorporan esas variaciones, así que muchos deben estar familiarizados con ellas: la función “tele” (por teleobjetivo) se usa para “acercar” cosas que están lejos; y la función “wide”, para que más elementos puedan entrar en la escena.

Más allá de la composición que se logre, las leyes de la perspectiva hacen que los objetos retratados se vean muy distintos de acuerdo a la distancia focal que se use. Cuando usamos un teleobjetivo, los objetos se “achatan”, porque el efecto de la lente es acercar las cosas que están más atrás, y por eso todo parece estar en un mismo plano.

Los angulares generan el efecto contrario: un mismo objeto puede parecer mucho más profundo, porque cosas que están cerquita parecen estar mucho más lejos. Nada mejor que el ejemplo de un cubo retratado con distintas lentes para ejemplificar esto.

Y, en el caso de los autos, dos ejemplos bien prácticos: cuando nos sacamos una selfie con un auto de frente atrás, siempre aparece como muy trompudo, deformado, con la cola allá lejos. Esto es porque las cámaras delanteras siempre son angulares, para que entren más sujetos y más fondo en la escena. El caso contrario es de las fotos espías. ¿Alguna vez les pareció que los autos en esas fotos, además de camuflados, parecen “deformados”? Esto es justamente porque muchas se sacan desde muy lejos, con teleobjetivos, y por eso las proporciones se ven raras, al menos comparadas con lo que estamos acostumbrados a ver en la calle.

Bueno, este último es justamente el problema de las imágenes del nuevo Fastback: usaron una lente demasiado larga. Por eso lo que está más atrás (el portón trasero, por ejemplo) visualmente se acerca y parece comparativamente más grande, al menos comparado con la lente “normal” que tienen nuestros ojos.

En definitiva, no es que la perspectiva del auto esté mal, sino que estamos viendo el auto de una forma a la que no estamos acostumbrados: tiene unas proporciones más parecidas a las de las fotos-espías.

Pero ojo, este recurso de usar teleobjetivos para retratar autos se usa todo el tiempo, solo que desde mucho más abajo. Cuando sacamos una foto con tele por debajo de la línea del horizonte, ese “aplanamiento” queda muy bien, porque estiliza el vehículo y hasta le da cierta “épica”. Lo raro en el caso del Fiat Fastback es que la foto la sacaron un poco desde arriba, y el efecto que se genera es el contrario: salvo que el auto retratado sea bajo y largo (piensen en un Taycan, por ejemplo), la sensación es que el auto luce más cuadrado y gordo. En el caso del Fastback esto es muy relevante, porque es un auto con voladizos largos, bastante alto y la masa visual en los extremos del auto (sobre todo en la parte trasera), es muy significativa.

Por eso en la foto de tres cuartos delanteros, desde arriba, y con un lente relativamente largo, la cola parece más voluminosa de lo que debería. Muy distinto hubiese sido usar la misma distancia focal, pero con la cámara a ras del piso. Desde arriba hay mucha más información (como las superficies del capot, o el efecto del techo vidriado), pero sin dudas no es el mejor ángulo para mostrar este auto. O al menos no el mejor para generar una buena “primera impresión”.

La pregunta del millón, entonces, es: ¿por qué Fiat eligió estas imágenes tan poco favorables para comunicar por primera vez el Fastback? Sobre todo sabiendo que tanto los diseñadores como los expertos en renderización de cualquier marca de autos tienen clarísimos todos estos trucos y efectos. Pudo haber sido simplemente falta de tino por parte de los encargados de elegirlas, pero me cuesta pensar que haya sido así.

Mi sensación es que “puesto en la calle”, el Fastback debería lucir mucho más estilizado y armónico que en estos primeros renders.

Mi hipótesis personal es que los equipos de Fiat saben que tienen un diseño ganador. Y se permiten anticipar el auto así, desde su ángulo menos favorable, a sabiendas de que cuando liberen más imágenes –y sobre todo con el auto “en carne y hueso”– van a generar un impacto mucho mejor. Falta poco para comprobarlo, pero mi intuición me dice que es un auto que va a gustar mucho más que en estos dos renders.

R.T.

(Director de la Revista Miura)

Fiat Fastback 2023 delantero
Primera imagen oficial del Fiat Fastback difundida ayer por Stellantis.
Fiat Fastback 2023 trasero
Segunda imagen oficial del Fiat Fastback difundida ayer por Stellantis.
La diferencia entre una lente “tele” y una “wide”: "auto aplanado" versus "auto profundo".
2-EjemploTele
Foto con teleobjetivo, con la cámara debajo de la línea del horizonte (Crédito: Alejandro Cortina).
3-FastbackLíneasFuga
El Caso Fastback: cuando las líneas paralelas tienen poca “fuga” (convergencia hacia un punto distante imaginario) queda claro que la lente que se usó para la representación es “larga”.
Enviá tu noticia a novedades@motor1.com